jQuery和JavaScript 库的性能对比

首先一起来做个创建性能测试

关于性能测试的第一步是创建一个合适的性能测试。jQuery 以及其他 JavaScript 库在代码中扮演的最重要角色就是使用选择查找特定页面元素。我在最初的性能测试中就以这方面为重点。一个良好的性能测试应该真正地发挥 JavaScript 库的全部力量，用包含数千个页面元素的页面测试它。应该运行所有选择方法，让我看到哪个选择方法最快，哪个最慢。测试应该事先知道正确的答案，从而确定 JavaScript 库是否正确地执行选择方法。最后，应该显示所有结果，并附带所用的运行时间，让我能够在所有库之间进行比较。

我差点忽略了性能测试的最重要方面：它应该是免费的。毕竟这个系列文章的不成文规则就是相互利用彼此的成果，因此我继续发扬这种精神，在此使用一个现成的 JavaScript 库性能测试。这个测试称为 SlickSpeed Selectors Test，它非常适合我的需求。它将 jQuery 1.2.6（撰写本文时的最新版本）与其他 4 个流行的 JavaScript 库（MooTools、Prototype、YUI 和 Dojo）进行比较。然后，它使用带有数千个页面元素的页面运行 40 个选择测试。换句话说，这是我所希望的最佳性能测试。我将在第一个性能测试分析中使用该测试。

对比 JavaScript 库的性能

对于第一个性能测试，我使用的运行环境是 2.2 GHz 处理器、2 GB RAM 和 Firefox 3.0.3（非常重要）。我在该配置下运行 5 次测试，图 1 显示了 5 次运行的平均结果。

图 1. 性能测试 1 的结果

从第一次测试能够得出什么结论？现在我们仅关注总体结果，而不是每次测试。在获得一些总体结论之后，我将稍后在本文中关注每个测试。

结论 1：YUI 慢到了极点！
对，与其他库相比，YUI 真的很慢。仔细查看每个测试，找出为什么这个库在选择元素组（例如 “p, a”）时非常慢。对于要求具有很好性能的页面而言，这个库是最差的选择。
结论 2：Mootools、jQuery 和 Dojo 的运行时间几乎一样。
与其他两个库相比，这 3 个库是非常快的，并且 Dojo 是它们当中最快的，而 jQuery 是最慢的。但是从全局考虑，它们之间的速度是很接近的。
结论 3：这些库之间的相对差别还是比较明显的。
度量最快时间/最慢时间以确定速度的相对差别，您可以看到相对差别为 332%。这个差别是比较大的，这表明使用 Firefox 时选择不同的 JavaScript 库会对性能有影响。
但是要记住，这些结论仅基于一个浏览器的结果。这是基于 Firefox 3.0.3 得出的结论。现在我们进入下一小节，我将在不同的浏览器上运行该测试。

在不同浏览器上的 JavaScript 性能

面对不同浏览器运行 JavaScript 会得出的不同结果（性能和时间都不同），许多初级 Web 程序员觉得不可思议。尽管这对初级 Web 程序员而言是个挫折（他们担心要编写额外的代码来处理不同的浏览器），但是有经验的 Web 程序员在 Netscape 和 Internet Explorer 的早期就知道如何处理该问题。这也是使用 JavaScript 库的一个亮点，因为它们都谨慎处理许多或大部分浏览器差异。

JavaScript 速度差异的主要原因是每个浏览器都使用自己的 JavaScript 引擎。JavaScript 引擎是用于解析 JavaScript 并根据 Web 应用程序执行它的本机代码。因此，JavaScript 的执行速度与底层引擎直接相关。在最近几个月，许多浏览器公司越来越关注他们的浏览器的性能，这是有原因的。随着某些页面的 JavaScript 变得日益复杂，JavaScript 引擎的快慢能够影响 Web 应用程序的响应速度。因此，当 Google 和 Firefox 等公司谈论它们的 JavaScript 引擎时，它们就会谈及下一代引擎的速度要快 10 倍。这对 Web 应用程序而言是很重要的，因为底层 JavaScript 引擎的速度直接导致更复杂的 Web 应用程序的出现。

现在，您知道 JavaScript 引擎是 JavaScript 执行速度的一个因素，那么让我们在不同的浏览器上运行刚才在 Firefox 上运行的测试，并尝试找出不同的引擎对 JavaScript 性能的影响。记住，这个测试与我前面在 Firefox 上运行的测试是一样的，因此除了 JavaScript 引擎以外，其他所有东西都是相同的。图 2 显示了测试结果。

 图 2. 性能测试 2 的结果

看完这些测试结果之后，您首先注意到的是在这些浏览器中运行得到的时间差很大。在 Chrome 1.0 上运行 jQuery 需要 168 毫秒，而在 IE6 上运行需要 1728 秒。这是难以置信的时间差！jQuery 选择方法在 IE6 上运行比在 Chrome 上运行慢 10 倍！现在，您知道为什么 Google 喜欢夸耀它的 JavaScript 引擎，以及为什么某些浏览器很少介绍自己的 JavaScript 引擎。这些差别还是比较大的。

您应该注意到，jQuery 在 Firefox 或一些其他浏览器上运行时速度排在第 3 位，而在另一些浏览器上排在第 1 位。事实上，这些结果表明，根据性能进行分类的话，这些库可以分为两组，而不管使用什么浏览器。Mootools、Dojo 和 jQuery 通常属于一个组别，而 Prototype 和 YUI 属于另一个组别，前一组要比后一组快得多。

性能测试结论

我觉得所有这些结论都需要专门花一个小节进行阐述，因为它们对 JavaScript 开发人员非常重要。我仍然尝试总结上面的性能结果，并且没有忘记本文是以 jQuery 为主题的。

结论 1：Mootools、jQuery 和 Dojo 在性能方面不分上下。
查看它们在所有 5 个浏览器上进行的测试，在求取平均值之后，您可以看到这 3 个库的性能几乎是一样的。（理想情况下，我们应该调查每个浏览器的市场份额。但是调整这些数字很难，因为使用 JavaScript 库的站点不一定由 “平均用户” 访问）。

图 3. 测试结果的平均值（Mootools、jQuery 和 Dojo）

结论 2：Prototype 和 YUI 的性能很慢。
看看这两个库在 5 个浏览器中的测试结果与 jQuery 的对比。在求取它们的平均值之后，您可以发现这两个库的性能差别有多大。它们在任意浏览器中平均比 jQuery 慢 300%。

图 4. 测试结果的平均值（jQuery、Prototype 和 YUI）

结论 3：如果对性能要求比较高时，选择 Mootools、jQuery 和 Dojo 之一获得的性能几乎一样。
根据以上的平均值，选择这 3 个库之一比选择另外两个库之一能够获得更多的性能优势。从在所有浏览器上运行得出的平均值看，它们的性能是相当的。因此，当您选择 JavaScript 库时，选择这 3 个库之一是不会错的。

结论 4：如果对性能要求比较高时，不要选择 Prototype 或 YUI。
如果要求 JavaScript 库具有较高的性能，或者打算创建一个大型的 JavaScript 项目，那么就不应该选择这两个库之一。这两个库的性能要比其他库逊色得多。

结论 5：浏览器对性能的影响是 JavaScript 库的 9 倍。
我认为这是本文所有结论中最重要的结论。您可以在特定情况下讨论哪个 JavaScript 库最快，但它最终的影响却是很小的！对于性能而言，浏览器的影响比库本身要大得多。回顾一下图 3 和图 4 的平均值，您可以看到 3 个最快的库中，最慢那个（Dojo）仅比最快那个（jQuery）慢 15%。只有 15%！然而，您看看 jQuery 在最快的浏览器（Chrome 1.0）和最慢的浏览器（IE6）上运行的速度差别，这个差别竟然达到 1000%！从这两个数字看，15% 对 1000% 而言是微不足道的。至此，关于 3 个较快的库中哪个是最快的争论可以停止了，因为它们对最终结果的影响是微乎其微的。

结论 6：如果 JavaScript 性能对 Web 应用程序很重要，并且您可以控制选择什么浏览器，那么就选择最快的浏览器！
在某些情况下，您可以控制使用什么浏览器访问站点。如果能够控制使用什么浏览器，那么您就是很幸运的。我就碰到这样幸运的项目。在这种情况下，如果您拥有一个复杂的 JavaScript 应用程序，或者您认为性能很重要，那么您就应该控制用户用于访问 Web 应用程序的浏览器。这些测试已经清楚地显示了浏览器的影响。如果您的 JavaScript 应用程序的访问量很大，那么您可以告诉用户，他们必须 使用 Chrome。

结论 7：如果您不能控制用户使用的浏览器，那么要首先考虑在 IE6 上的性能。
但是，在大部分情况下，我们都无法控制用户使用什么浏览器访问我们的站点。不过，很大一部分用户都使用 IE 6 浏览网页。到目前为止的测试中，这个浏览器的 JavaScript 引擎是最慢的。但是由于仍然有大量用户使用它，并且良好的 Web 设计需要 “适应最糟糕的情况”，这意味着您可以考虑根据 IE6 设计您的 JavaScript 应用程序。