8 个月，500万：HyperEVM 头号套利机器人获利解析

关注+2025-12-19作者：不详

随着 HyperEVM 生态中还有 40% 的 $HYPE 尚未分配给社区，我们认为这可能是一个潜在的机会。2 月份，我们曾在 UNIT 资产上测试一些市场做市策略，但并不深入，仅仅是小规模操作。

HyperEVM 刚刚上线，配套了一些去中心化交易所（DEX）。我的兄弟提议：“如果我们尝试在 HyperEVM 和 Hyperliquid 之间进行套利，即便这可能会让我们亏钱，但或许能为 Hyperliquid 第三季流动性挖矿铺路？”

我们决定尝试一下。套利机会确实存在，但我们并不确定自己能否真正竞争成功。

为什么 HyperEVM 上存在套利机会？

HyperEVM 的区块时间为 2 秒，这意味着 $HYPE 的价格每 2 秒更新一次。在这 2 秒内，$HYPE 的价格可能会波动。因此，HyperEVM 上的 $HYPE 经常会相较于 Hyperliquid 的价格出现“低估”或“高估”的情况。

初步尝试与结果

我们构建了第一个版本，非常基础。每当 HyperEVM 上的 AMM DEX 池与 Hyperliquid 的现货市场之间出现价格差异时，我们便在 HyperEVM 上发送交易，同时在 Hyperliquid 上进行对冲。

例如：

如果 $HYPE 在 Hyperliquid 上价格上涨，而在 HyperEVM 上被低估：

操作：在 HyperEVM 上用 USDT0 买入“便宜”的 $HYPE → 将 $HYPE 卖出换成 USDC → 在 Hyperliquid 上将 USDC 兑换回 USDT0。

在最初几天里，我们每天在 Hyperliquid 上的交易量大约为 20 万到 30 万美元，且没有亏损。更棒的是，我们还赚了几百美元。

起初，我们只执行利润超过 0.15% 的套利交易（扣除 AMM DEX 和 Hyperliquid 的手续费后）。两周后，随着利润逐渐增加，我们看到了更多潜力，同时也发现了两位竞争者，他们的策略与我们类似，但规模不大。我们决定“干掉”他们。

2025 年 4 月，Hyperliquid 推出了 $HYPE 质押功能，用于交易手续费返现。这是一个完美的更新：我们比竞争者拥有更多的资金体量。我们质押了 10 万 $HYPE，获得 30% 的手续费折扣，并将套利的利润门槛从 0.15% 降低到 0.05%。

我们开始对竞争者施加更大压力，试图让他们放弃，以便我们独享市场机会。同时，我们的目标是在两周内实现超过 5 亿美元的交易量，以提升我们在 Hyperliquid 的交易手续费等级。

随着交易量和利润的双双增长，我们成功突破了 5 亿美元的交易量，这让竞争对手难以招架。我记得有一天，我们的两个竞争对手都关闭了他们的机器人。当时我和兄弟正从巴黎飞往迪拜，疯狂地盯着机器人“印钞”。那 24 小时我们的利润达到了 12 万美元。

尽管交易费用较高，但竞争对手并没有放弃，并迫使我们降低保证金，保证金约为 0.04%，这基本上是他们的费用和我们的费用之间的差距。即便如此，交易量依然强劲，我们的日利润稳定在 2 万到 5 万美元之间。

扩展问题

随着规模扩大，我们开始遇到瓶颈。HyperEVM 的每个区块的 Gas 上限为 200 万，而每次套利交易大约消耗 13 万 Gas，因此每个区块最多只能容纳 7-8 次套利交易。这在更多池子和更多 DEX 上线后显得捉襟见肘。一些交易被卡住，我们需要迅速解决以避免交易队列堆积和账本失衡。为此，我们采取了以下措施：

创建 100 多个钱包，每个钱包独立发送套利交易，避免单个钱包的交易队列过长。

每个区块最多执行 8 个套利交易。

Gas 管控：当 HyperEVM 的 Gas 价格飙升时，我们提高所需的投资回报率（ROI）阈值，以避免因高 Gas 费用导致交易卡住。

速率限制：如果过去 12 秒内发送的交易数量超过一定值，我们会提高利润要求后再发送新交易。

改进时代

随着我们持续盈利，交易量达到竞争者的 5-10 倍，我们对优化变得痴迷。这并非我们的第一次尝试。今天你可能一边喝啤酒一边“印钞”，明天就可能被某个新势力“送进地狱”。

成为 Hyperliquid 上的 Maker

2025 年 6 月，我的兄弟提出了一个他酝酿数周的想法：在 Hyperliquid 上以 Maker（挂单方）的身份启动套利交易，而不是 Taker（接单方）。

两大好处：

在 HYPE 上关注插针行情 → 创造更多套利机会。

每笔交易节省 0.0245% 的费用 → 从而提高利润。

这是一个具有挑战性的更新，因为我们在 Hyperliquid 上进行了一笔交易，但我们不确定是否能够在 HyperEVM 上进行相反的交易（有人可能比我们更快）。

此前，我们是通过在 HyperEVM 上发送交易启动套利。如果交易失败，我们在 Hyperliquid 上不进行任何操作；如果交易成功，我们才在 Hyperliquid 上执行交易。

但作为挂单方，我们需要承担风险，因为在 Hyperliquid 上的挂单可能会被成交，但无法保证在 HyperEVM 上也能完成对应交易。这种情况可能导致账本失衡，并带来潜在亏损。

一开始，每次测试都会导致 HYPE 值上下浮动 1 万。我们难以理解为何会出现这种失衡，因为我们有时在 20 秒内发送了 100 笔交易，但缺乏数据分析工具来追踪原因，简直一团乱麻。

为了以挂单方的身份执行套利，我们引入了一些新概念，并将其转化为新的代码和参数部分：

利润范围：确定何时创建订单、何时保留订单以及何时取消或替换订单。

AMM 池选择：明确我们愿意作为挂单方交易的 AMM 池（例如 HyperSwap 上的 HYPE/USDT0 0.05% 池，或 PRJX 上的 HYPE/UBTC 0.3% 池）。

订单规模与数量：针对每个 AMM 池设定订单的大小和数量限制。

跳过 Hyperliquid 上的 USDT/USDC 交易

接下来的挑战是关于 USDT0 的特定问题。

在 Hyperliquid 上，USDC 是排名第一的稳定币，而在 HyperEVM 上，USDT0 是排名第一的稳定币。

HyperEVM 上交易量最大、套利机会最多的池子是 HYPE-USDT0 池。但由于我们在 HyperEVM 上需要 USDT0，而在 Hyperliquid 上需要 USDC，我们不得不在 Hyperliquid 上执行两笔交易来平衡这两种资产。

例如，当 HYPE 价格上涨时：

挂单成交 → 卖出 HYPE 换取 USDC（手续费 0%）

在 HyperEVM 上用 USDT0 买入 HYPE

在 Hyperliquid 上作为接单方将 USDC 换回 USDT0（手续费 0.0245%）

但这第三步非常糟糕：

我们需要支付接单方手续费（导致利润减少，竞争力下降）

Hyperliquid 上的 USDT0/USDC 市场尚不成熟，点差较大，定价不准确

我们决定尽可能跳过这一步。为此，我们开发了新的参数和逻辑：

USDC 阈值：仅当 USDC 余额超过 120 万时才跳过 USDT0→USDC 的交易。

USDT0 阈值：仅当 USDT0 余额超过 30 万时才跳过 USDC→USDT0 的交易。

真实价格信息：每分钟请求 Cowswap API 获取真实的 USDT0/USDC 价格，而不是依赖 Hyperliquid 的订单簿。

引入永续合约参与套利交易

在开始之前需要声明：在整个加密货币交易生涯中，我们几乎从未使用过杠杆或永续合约（除了 2018 年在 Bitmex 的一次失败尝试，引人发笑）。因此，我们对其运作方式并不了解。

不过，我们注意到某个时间点 HYPE 永续合约的交易量远高于现货市场，且手续费略低（现货 0.0245%，永续合约 0.019%）。

于是，我们决定尝试将永续合约纳入我们的策略。没有其他竞争者使用永续合约，这意味着我们不会在同样的订单簿流动性上与他们竞争。

在测试永续合约时，我们发现可以通过资金费率（funding rate）赚钱，并在 HYPE 永续合约相较现货溢价或折价时获得更多套利机会。这是竞争者尚未涉足的领域。

我们为此设计了一个全新的系统参数：

边界值：最大 HYPE 多/空头仓位大小 → 避免清算或耗尽 USDC/HYPE 余额。

溢价/折价：永续合约当前的溢价或折价。

最大溢价/折价：如果溢价过高，我们停止创建多头订单，改为现货交易。

渐进 ROI：随着多/空头仓位的增大，我们提高利润要求，避免过快陷入不利的多/空头仓位。

ROI 公式：基于永续合约的溢价/折价以及仓位大小动态调整。