壮志凌云 Efficeon与奔腾M性能大对决
关注+2004-10-08作者：蓝点
自从Transmeta的秘密武器Efficeon在10月份推出以来，由于一直被誉为更廉价的超低电压版Pentium M的取代品而收到广大移动PC用户的广泛关注。上周为大家介绍了Sharp搭载Efficeon处理器的Mebius MURAMASA PC-MM2-5NE笔记本，并预计会在04年一月推出市场，但由于测试使用的是工程样机，并未进行BenchMark的测试。这次终于收到了正式产品，第一时间进行BenchMark测试，并与迅驰进行对比测试，看看这两款产品的性能到底谁更强。
图为：Sharp采用Efficeon处理器的Mebius MURAMASA PC-MM2-5NE笔记本电脑
256Bit VLIW指令处理引擎及1MB L2缓存令性能大幅提升
Transmeta的Efficeon处理器与上一代的Crusoe相比，对其微结构进行了大幅的改良，主要包括以下几方面：
8组个32Bit Atom，可进行256Bit的VLIW指令处理(Crusoe只是128Bit)；
演算单元增加到11个(Crusoe为5个)；
128KB L1指令缓存＋64KB L1数据缓存(Crusoe是64＋64KB)；
最大1MB L2缓存(Crusoe最大支持512KB)；
整合AGP控制器(4X模式，Crusoe并不支持)；
系统总线采用Hyper Transport(Crusoe仍是PCI总线)；
支持DDR400的内存控制器(Crusoe只支持到SDRAM及DDR266)。
旧款的Crusoe采用了4组32Bit的指令处理(Transmeta称之为atom)，共128Bit VLIW结构；与此相比，Efficeon使用了8组指令，可进行256Bit的VLIW数据处理，同时Efficeon的演算单元增加到11组，增加了缓存的容量，整合的AGP控制器实现了GPU的AGP连接，增加了Hyper Transport系统总线的支持，实力不容忽视！从指令集方面看，Crusoe和Efficeon使用了称为Code Morphing Software:CMS的构造，把x86指令转换成atom形式进行处理，Crusoe采用4.x版的CMS，而Efficeon升级到5.0版，还新增了对SSE、SSE2的支持，以往的Crusoe只支持MMX，因此在这方面改进的作用是最为明显的。
低功耗的实现
今次测评使用的机器分别是Mebius MURAMASA PC-MM2-5NE(TM8600 1GHz)、Mebius MURAMASA PC-MM1-H5W(TM5800 1GHz)、SONY VAIO 505extreme(超低电圧版Pentium M 1GHz)三款，通过对比令大家对三款处理器有更深刻的了解。
同时列举的数据还包括以往测试过的使用10.4英寸液晶屏的笔记本，与Mebius MURAMASA PC-MM2-5NE尺寸相近的也包括在内，数据上可能会有一定的偏差。首先进行的是大家最关心的处理能力和电池驱动时间的测试，电池驱动时的处理能力及驱动时间的测试使用了BAPCo的MobileMark2002。MobileMark2002可以通过自动运行Microsoft Office XP及Photoshop等软件，测试笔记本在电池驱动下PC反应速度等处理能力(以Performance Rating表示时把移动Pentium III 1GHz的测试值作为标准值100)，重复运行直到电池电量耗尽。另外在测试过程中使用了简易测量仪对各个产品的液晶屏亮度进行了测量，把亮度设定在60-70左右，尽量减少亮度对电池性能的影响。
MobileMark2002（性能得分）
MobileMark2002（电池使用时间）
MobileMark2002的测试结果(Performance Rating)如图一所示。可见TM8600 1GHz的性能大幅超前于Crusoe TM5800 1GHz，基本与搭载超低电压版Pentium M 900MHz的VAIO TR持平。但这款VAIO TR的性能在众多使用超低电压版Pentium M 900MHz的机器中并非十分出色，与其他产品相比有一定的差距。因此测试结果表明了TM8600 1GHz的性能稍稍落后于超低电压版Pentium M 900MHz，但却比TM5800 1GHz提高了60%，性能得到大幅提升。在驱动时间方面，如图二所示，由于电池容量比其他机器要低得多，所以使用TM8600 1GHz的PC-MM2-5NE的驱动时间相当的不理想。PC-MM2-5NE使用了容量只有19.98Wh的小容量电池，这也是其在测试中驱动时间不尽人意的重要原因。
平均功耗
每1W的处理能力（MobileMark2002 Performance Rating÷平均功耗）
把电池容量除以其所能达到的驱动时间，得出机器消耗电量的平均值—“平均功耗”，借此来衡量机器的省电水平。根据表一的电池容量除以图2的驱动时间，结果如图3所示。由图3可以知道搭载TM8600 1GHz的PC-MM2-5NE的平均功耗为8.33W，比搭载TM5800 1GHz的PC-MM1-H5W的8.81W更低，在节能方面取得了更大的成效。Efficeon的平均功耗也只是比SONY X505(使用超低电压版Pentium M 1GHz)及松下CF-R2(超低电压版Pentium M 900MHz)稍高，而小于其他3款产品(VAIO TR、LOOX T、InterLink XP7)，处于中上水平。
一般来说使用超低电压版Pentium M的产品，其在MobileMark2002中的平均功耗大约在8-9W之间，单就处理器来讲Efficeon至少要和超低电压版Pentium M旗鼓相当，综合其他条件的话有可能实现更出色的低功耗。图4是把平均功耗(图3)除以MobileMark的得分(图1)，计算出每1W所能提供的处理能力。换而言之，该图能体现出到底哪部机器能在消耗在最少电量的同时提供更高的性能。图中可以看出与Crusoe相比，Efficeon的效率要高得多，基本与搭载超低电压版Pentium M的两台机器持平，甚至高于二者。
SSE及SSE2的支持对提高Efficeond处理能力作用明显
接下来是机器外接AC电源时的性能比较。测试中使用了BAPCo SYSmark2002中的Internet Contents Creation及Office Productivity两个测试项目、TMPGEnc Plus Version 2.51、FutureMark 3DMark2001 Second Edition(Build330)。结果如图5-8所示，为作参考还附带了之前PCMark04的测试结果。
但是搭载TM5800 1GHz的PC-MM1-H5W只使用了SMI的Lynx 3DM＋显示芯片，并不支持3DMark2001、PCMark04所要求的DirectX 7，因此图中并没有3DMark2001的测试结果，而且PC-MM1-H5W也无法完成SYSmark2002的测试。
SYSmark2002/Office Productivity
SYSmark2002/Internet Contents Creations
值得注意的是SYSmark2002中的Internet Contents Creation测试结果(图6)。搭载TM8600 1GHz的PC-MM2-5NE居然领前于搭载超低电压版Pentium M的X505、VAIO TR和CF-R2。Internet Contents Creation是使用SSE及SSE2比较多的测试程序，Efficeon新增对SSE、SSE2的支持起到非常重要的作用。同时在TMPGEnc Plus Version 2.51中的MPEG-1格式转换测试(图7)中也是如此。实际上，搭载不支持SSE、SSE2的TM5800 1GHz处理器的PC-MM1-H5W在该测试中只能达到4.41fps，而搭载TM8600 1GHz的PC-MM2-5NE能达到8.13fps，有接近一倍的性能提升， 可直接与超低电压版Pentium M匹敌。
TMGPEnc Plus Version 2.51(单位：fps)
3DMark2001 Second Edition(Build330)
3DMark2001 Second Edition主要是对GPU性能的测试，基本上能对GPU性能的优劣程度有比较准确的判断。PC-MM2-5NE搭载的Mobile Radeon(16MB)属于相当旧式的GPU，并不支持硬件T&L引擎，性能上落后于Intel 855GM内置的显示芯片。
PCMark04
| VAIO PCG-X505(Pentium M 1GHz-ULV) | Mebius MURAMASA PC-MM1-H5W(Crusoe TM5800 1GHz) | Mebius MURAMASA PC-MM2-5NE(Efficeon TM8600 1GHz) | |
|---|---|---|---|
| File Compression | 1.3 MB/sec | 1.2 MB/sec | 1.2 MB/sec |
| File Encryption | 10.3 MB/sec | 11.8 MB/sec | 11.4 MB/sec |
| File Decompression | 9.1 MB/sec | 5.5 MB/sec | 8.5 MB/sec |
| Image Processing | 4.1 MPixels/s | 2.2 MPixels/s | 4.9 MPixels/s |
| Grammar Check | 1.9 KB/sec | 1.3 KB/sec | 1.5 KB/sec |
| File Decryption | 22.3 MB/sec | 20.5 MB/sec | 23.5 MB/sec |
| Audio Conversion | 1027.5 KB/sec | 540.8 KB/sec | 710.9 KB/sec |
| WMV Video Compression | 17.3 FPS | 7.2 FPS | 14.3 FPS |
| DivX Video Compression | 22.7 FPS | 7.4 FPS | 18.2 FPS |
| Raw Block Read - 8 MB | 1649.6 MB/sec | 630.7 MB/sec | 3775.6 MB/sec |
| Raw Block Read - 4 MB | 1711.1 MB/sec | 631.3 MB/sec | 3835.3 MB/sec |
| Raw Block Read - 192 KB | 3458.3 MB/sec | 1731.6 MB/sec | 7516.3 MB/sec |
| Raw Block Read - 4 KB | 5362.6 MB/sec | 3951.7 MB/sec | 19815.7 MB/sec |
| Raw Block Write - 8 MB | 1065.6 MB/sec | 233.4 MB/sec | 553.0 MB/sec |
| Raw Block Write - 4 MB | 1055.7 MB/sec | 232.3 MB/sec | 556.2 MB/sec |
| Raw Block Write - 192 KB | 3009.0 MB/sec | 1591.3 MB/sec | 1780.7 MB/sec |
| Raw Block Write - 4 KB | 6054.3 MB/sec | 3929.5 MB/sec | 5193.4 MB/sec |
| Raw Block Copy - 8 MB | 747.0 MB/sec | 233.4 MB/sec | 714.5 MB/sec |
| Raw Block Copy - 4 MB | 811.1 MB/sec | 231.9 MB/sec | 725.7 MB/sec |
| Raw Block Copy - 192 KB | 2231.6 MB/sec | 1374.1 MB/sec | 1382.4 MB/sec |
| Raw Block Copy - 4 KB | 4291.5 MB/sec | 2656.2 MB/sec | 3212.5 MB/sec |
| Random Access - 8 MB | 990.9 MB/sec | 602.6 MB/sec | 539.1 MB/sec |
| Random Access - 4 MB | 983.7 MB/sec | 604.7 MB/sec | 547.8 MB/sec |
| Random Access - 192 KB | 2432.4 MB/sec | 1414.5 MB/sec | 1608.8 MB/sec |
| Random Access - 4 KB | 3275.6 MB/sec | 2644.7 MB/sec | 3325.6 MB/sec |
| Transparent Windows | 62.2 Windows/sec | 0.0 | 120.6 Windows/sec |
| Graphics Memory - 16 lines | 238.3 FPS | 0.0 | 260.3 FPS |
| Graphics Memory - 32 lines | 238.3 FPS | 0.0 | 242.8 FPS |
| 3D - Fill Rate Single Texturing | 187.7 MTexels/sec | 0.0 | 47.1 MTexels/sec |
| 3D - Fill Rate Multitexturing | 334.4 MTexels/sec | 0.0 | 110.0 MTexels/sec |
| 3D - Polygon Throughput Single Light | 2.7 MTriangles/sec | 0.0 | 1.8 MTriangles/sec |
| 3D - Polygon Throughput Multiple Lights | 1.9 MTriangles/sec | 0.0 | 1.2 MTriangles/sec |
| XP Startup | 3.6 MB/sec | 3.6 MB/sec | 3.9 MB/sec |
| Application Loading | 2.7 MB/sec | 2.7 MB/sec | 2.7 MB/sec |
| File Copying | 8.1 MB/sec | 8.1 MB/sec | 7.9 MB/sec |
| General HDD Usage | 2.2 MB/sec | 2.2 MB/sec | 2.1 MB/sec |
使用的1.8英寸硬盘表现不俗
最后还对和Efficeon关系不大的硬盘作一点介绍。PC-MM2-5NE使用的是HGST日立1.8英寸的硬盘，体积上较一般的2.5英寸盘要薄，而接口一样。这款硬盘的型号为DK14FA-20，容量为20GB。为测试该款硬盘的性能，使用了WinBench 2.0里面的Disk Inspection Tests，是测试数据传输效能(Disk Transfer Rate)的软件。结果如下图所示。
PC-MM2-5NE(HGST DK14FA-20搭载、1.8英寸/4,200rpm)
PC-MM1-H5W(东芝 MK2004GAL)
VAIO X505(东芝 MK2004GAL)
HGST HTS548080M9AT00
HGST IC25N080ATMR04-0
比较的对象包括同是使用了东芝1.8英寸硬盘的PC-MM1-H5W和VAIO X505，另外还有5400rpm(型号为HTS548080M9AT00、80GB、ThinkPad T40所采用)与4200rpm(型号为IC25N080ATMR04-0、80GB、搭载于ThinkPad T30)两款2.5英寸HGST硬盘的较量。结果如下图所示，与使用了8MB缓存的2.5英寸盘相比，1.8英寸盘自然败于下风，但两款1.8英寸盘之间的差异十分微小，使用HGST DK14FA-20的PC-MM2-5NE在速度上稍微占优。
具备与超低电压版Pentium M较量的实力，期待有更多搭载Efficeon的机型出现
综上所述，搭载Efficeon TM8600 1GHz的PC-MM2-5NE与使用超低电压版Pentium M 1GHz的机器相比仍有所不及，但完全具备和超低电压版Pentium M 900MHz抗衡的能力，甚至在某些测试项目领先。Efficeon作为一款新推出的产品，实在是令人刮目相看。
特别是使用过旧款Crusoe的用户应该深有体会吧，操作时的顿错感已减轻了不少。实际使用过PC-MM1-H5W后再去试Efficeon TM8600 1GHz的PC-MM2-5NE，感觉更是耳目一新，打开Windows窗口几乎是一气呵成，感觉上速度和超低电压版Pentium M的机器相差无几。
现时为止还没有搭载Efficeon最高频率1.1GHz的机器推出，倘若搭载1.1GHz的产品推出的话，性能上应该等同于超低电压版Pentium M1GHz，而且这次测评只使用了单单一家厂家的产品，不得不说是一个遗憾。希望今后会有更具性价比的Efficeon产品出现，也希望会有更多厂家乐于使用Efficeon处理器。
太平洋电脑网 文/董明丰