超频性能大对决:1700+、Celeron 2.0、P4 1.8A

    虽然高端处理器层出不穷，但是大多数用户选用的仍然是价格便宜、性价比较高的低端产品，一方面因为价格，另一方面则是看重它们的超频潜力。今天我们将选择三款处理器进行超频性能的对比，它们是AMD的AthlonXP1700+、Intel的Celeron 2.0G和Pentium 4 1.8AG。

超频现在非常普遍，如果你既想提高系统性能，又不想花更多的钱，超频就是你的首选方案，因此一个超频性能优异的CPU自然就会备受青睐。超频之风盛起于Intel推出Celeron300A之时，这款处理器的时钟频率可以轻松提高1.5倍，性能和当时最出色的Pentium-II 450不相上下。也就是从那个时候开始，“超频”成为一种得到普遍认可的提高系统性能的手段。而主板制造商也紧跟潮流，开始注重主板对超频性能的支持。在选购CPU时，超频性能也成为很多用户的考虑因素之一。

回顾一下具有良好可超性的CPU的历史，我们不难发现一个规律，这些CPU通常都是使用同一核心的CPU中主频较低的产品。道理很简单，核心相同的CPU的潜力是相同的，较低的主频自然就留出了较大的超频空间。现在的CPU中，使用0.13微米制程的CPU是最具超频潜力的。AMD和Intel都推出了基于0.13微米核心的全系列的产品，包括AMD的AthlonXP系列以及Intel的Celeron系列和Pentium4系列。我们将在这三个系列中各选一种进行超频性能的对比，看看哪种最具可超性，哪种超的最高以及超频后哪种最具性价比。

这三款处理器的详细情况是：

• AMD Athlon XP 1700+ （Thoroughbred核心）
  
• Intel Celeron 2GHz （Northwood-128 核心）
  
• Intel Pentium 4 1.8A GHz （ Northwood 核心）

注意，如果在这个三个系列中选择高频产品，超频就会没什么意义，因为核心的限制会使处理器的频率不会提高太多。另外 ，使用同一核心的高频处理器和低频处理器的区别主要是倍频。现在我们来了解一下今天的竞争对手们。

AMD Athlon XP 1700+

AMD的AthlonXP系列的超频性能一度让用户无法感到满足，但是Fab30投产后，随着基于0.13微米的AthlonXP的推出，这种局面有了改观。AMD显然是进行了生产技术的升级，现在 所有的AthlonXP都基于0.13微米的Thoroughbred核心，其中频率最低的就是AthlonXP1700+，更低频率的已经停产，即使市场上有时能够找到也是以前的存货。因此我们有理由相信AthlonXP1700+会有较好的超频表现。

尽管如此，要通过超频让AhtlonXP1700+达到2700+甚至2800+的水平也不太容易，因为Thoroughbred核心有两个版本，“A”板和“B”版，“A”版较慢而“B”版则较快。后推出的“B”版Thoroughbred核心增加了金属层和电容来降低电磁干扰，因此可以在更高的频率下工作。

今天我们将要使用的AthlonXP1700+是“A”版，最大可以达到2200+的水平，但是如果你买到了“B”版，那么恭喜你，你的1700+最大可以超到2800+！不过在开始之前，你还要确定手里的AthlonXP不是Palomino核心（0.18微米），事实上它们很好区分，Palomino核心的AthlonXP核心看上去很大，而且是正方形，而Thoroughbred核心则要小一些，是长方形的。

首先让我们来看看超频前的AthlonXP1700+ （“A”版）。

 

它的实际频率是1466MHZ，额定的核心电压是1.5V。

它的编号是：

AXDA1700DLT3C AIUGA0247UPMW

其中的AXDA表明它的核心使用了0.13微米制造工艺。一般来说，A版AthlonXP的最大核心频率是1.8GHZ（2200+的核心频率就是1.8GHZ），也是我们超频的极限。不过由于它的倍频并没有被锁住，因此我们还是把它超到了1.9GHZ以上。没有锁住倍频意味着超频的时候不但可以调整FSB，而且可以调整倍频－－当然前提是主板要支持。我们将倍频降为9.5，但是将FSB提高为200MHZ，这样CPU实际工作在了1900MHZ，为了保证稳定性，我们将电压从1.5V提高到了1.65V。

如上图所示，主版将超频后的CPU识别为了AthlonXP2400+。
我们使用盘正的EP8K3A+主板作为超频的测试平台，这个主板可以在200MHZ FSB下非常稳定的工作。由于FSB是200MHZ，我们使用了Corsair（XMS3200)的DDR400内存模组。CPU的风扇很普通：CoolerMaster的CP5-6J31C外加一个铜垫。

Intel Celeron 2.0GHz

Celeron的超频是完全不同的。Celeron总是和同系列的Pentium使用同样的核心，不过L2缓存要小，而且总线频率和时钟频率都慢一些。缓存少的那 部分我们找不回来，但是频率低了却可以很容易超上去。 Celeron紧跟Perntium4的步伐使用了0.13微米的Northwood核心。基于这种核心的Celeron就是Celeron 2.0GHZ，其超频性能相当出色。 其核心频率可以提高到和Pentium4相当的水品，也就是3.0GHZ。不过128KB的L2缓存无法使其性能达到同样的水平。 基于0.13微米Northwood-128核心的Celeron处理的核心版本为B1，和2.53GHZ以下的Pentium4所使用的B0版核心相似。

超频前的Celeron 2.0 GHZ的基本情况；

它有128KB L2缓存，前端总线为400MHZ，Intel CPU的倍频是完全锁住的，不过这样的前端总线频率还有很大的提升空间。 它的核心电压是1.525V。

这款Celeron的S-Spec编号为SL6LC，这个编号对Celeron 2.0GHZ来说很常见，但是 你也有可能碰到S-Spec编号为SL6HY的Celeron2.0GHZ，通常这种Celeron的超频性能不如SL6LC好，因此最好选购SL6LC的Celeron2.0GHZ。 事实证明，很多Northwood-128核心的Celeron处理器（尤其编号为SL6LC的）可以非常轻松地超到3GHZ。我们将FSB频率提高到150MHZ，由于倍频为20，这样就可以超到3GHZ了。为了保证系统的稳定性，核心电压提高到了1.65V。如果进一步超频，系统将无法稳定运行，尽管如此， 频率从2G到3G提高了50%，这是一个相当不错的成果了。下图是超频后的结果。

对这款Celeron 2.0 GHZ进行超频时使用的主板是MSI 845PE Max2（基于i845PE芯片组），AGP和PC总线频率分别是66MHZ和33MHZ，我们通过将FSB频率提高到150MHZ从而将内存总线提高到了187MHZ，因此我们可以说测试过程使用了DDR375 SDRAM。内存模组和上面对AthlonXP 1700+超频时使用的一样：Corsair XMS3200。我们没有使用特别的冷却措施，只用来一个普通的风扇。

Intel Pentium 4 1.8A GHz

Intel推出的第一款基于0.13微米Northwood核心的Pentium 4处理器的 起始频率是2GHZ，但是他们随后又推出了基于此核心的1.6GHZ和1.8GHZ的Pentium 4。显然这些CPU都会有很好的超频潜力。1.6GHZ的Northwood核心Pentium 4最具超频价值，但是市场上已经不多见了。因此我们选择了Pentium4 1.8A GHz进行超频试验（这里的“A”表示 其拥有512KB L2缓存）。

0.13微米制程的Pentium 4 1.8AGHz的Northwood核心目前有两个不同的版本：较早期的B0版和晚一点的C1版。一直到2.53GHz的Pentium 4都 使用B0版的Northwood核心，因此这个版本的Northwood核心还是很有可超性的。而C1版的Northwood核心则可以用于3.06GHz的Pentium4。而且C1版的核心要小一些，使用300mm晶圆制造。但这并意味着C1版Northwood的超频性能就一定优于B0版。因为Intel会按照核心的质量来确定其标准的工作频率，要挑选出一款超频性能出众的CPU是很困难的，也没有什么的通用的标准可以参考。不过无论是B0版还是C1版，Pentium4 1.8A GHZ都可以超频到2.4GHz-2.5GHz。因此Pentium4的选择并不是太大的问题。如果你一定要对B0和C1版的Pentium4 1.8GHz进行区分，看一看它的S-Spec编号：使用B0版Northwood核心的Pentium4编号是：SL68Q, SL66Q, SL63X, SL62R 或者SL62P，而使用C1版的则会是SL6S6 或者 SL6LA。

现在让我们来认识一下将要进行超频试验的Pentium4 1.8A GHZ，它使用的是B0版的核心，因此CPUID是F24h（C1版核心的CPUID是F27h）。

它的FSB是100MHZ，倍频为18（已经被锁住），标准的核心电压是1.5V。

它的S-Spec编号为SL68Q。 通过对其超频，我们惊喜地发现，它的工作频率远远不止2.5GHz，因此我们将FSB提高到160MHZ，倍频不变（仍然是18），这样就将其超到了2.88GHZ，也就是说时钟频率提高了60%！

为了提高超频后的稳定性，核心电压被升到了1.65V。

对Pentium4 1.8AGHZ的超频平台和前面Celeron 2.0G所使用的完全一样，不再介绍。

下面这个表对这三款CPU的详细参数进行了对比。
 

	AMD Athlon XP 1700+	Intel Pentium 4 1.8A	Intel Celeron 2.0
标准频率	1466MHz	1800MHz	2000MHz
总线频率	266MHz (133MHz DDR)	400MHz (100MHz QPB)	400MHz (100MHz QPB)
制程	0.13微米	0.13微米	0.13微米
缓存	128KB L1 256KB L2	8+12KB L1 512KB L2	8+12KB L1 512KB L2
标准核心电压	1.5V	1.5V	1.525V
核心尺寸	80平方毫米	145平方毫米	?
半导体数量	37.2 百万	55 百万	?
接口	Socket A	Socket478	Socket478
最大核心温度	90oC	68oC	68oC
最大发热量	49.4W	55.5W	70.4W
标准发热量	44.9W	41.6W	52.8W
超频后频率	1900MHz	2880MHz	3000MHz
频率提升幅度	30%	60%	50%

测试方法

我们的测试目的是要确定哪个CPU的超频性能最好，因此我们除了要对超频后的性能进行比对，还需要对CPU未超频时的性能进行比对。前面已经零散地介绍了测试平台，这里总结一下：

• CPUs: AMD Athlon XP 1700+, Intel Pentium 4 1.A GHz, Intel Celeron 2.0GHz;
  
• 主板: EPoX 8K3A+ (VIA KT333), MSI 845PE Max2 (i845PE);
  
• 内存: 2 x 256MB Corsair XMS3200 (DDR400 CL2 SDRAM);
  
• 显卡: ATI RADEON 9700 Pro;
  
• 硬盘: Seagate Barracuda ATA IV, 80GB.

测试使用的操作系统是Windows XP，内存时序设置为最佳性能。

测试结果

首先我们使用PCMark2002对超频后的性能进行对比测试。

结果显示，三款CPU在未超频前性能基本相当。超频后Pentium4的性能提升幅度最大，达到了60%。另外Celeron的性能提升幅度也非常大，这是因为PCMark2002进行的测试中没有使用大的数据包，因此Celeron的128KB L2缓存已经足够。但是在真实的应用程序中，情况并非如此，因此Celeron这里的性能提升是有“水分”的。

在PCMark200进行的内存子系统的测试中，Pentium4和Celeron的性能提升仍然最大的，这要归功于这两款处理器较大的总线带宽。不过SiSoft Sandra 2003的测试结果似乎显得更符合逻辑一些。

未超频前，三款CPU的表现基本一样，因为在三个系统中处理器和内存的最大理论带宽基本是一样的。在基于AthlonXP的系统中，从处理器到内存的数据传输受到了处理器总线频率的制约。而在基于Celeron和Pentium4的系统中，数据传输则受到了DDR226带宽的限制。
超频后情况完全变化了。AthlonXP的FSB频率提高到了200MHZ，处理器带宽提高到了3.2GB/秒。而Pentium 4系统中内存的起始频率是400MHZ，处理器的总线带宽达到了5.1GB/秒。所有毫不奇怪Pentium 4系统高踞榜首。

现在我们进行真实应用程序的测试。

Business Winstone 用于测试系统在常见的办公软件中的性能：包括Lotus Notes R5、Lotus Notes R5, Microsoft FrontPage 2002 SP-1, Microsoft PowerPoint 2002 SP-1, Microsoft Excel 2002 SP-1, Microsoft Access 2002 SP-1, Microsoft Word 2002 SP-1, Microsoft Project 2000, WinZip 8.0, Norton Antivirus 和Netscape 6.2.1。从测试结果可以看出，Celeron由于L2缓存只有128KB，性能受到了很大影响，即便超频到3.0GHZ也不能达到超频前Pentium 4和AthlonXP的水平。而Pentium 4和AthlonXP表现出色，占领了第一阵营，并且彼此间差距很小。

Content Creation Winstone用于测试系统在数字内容创建程序中的表现，包括 Adobe Photoshop 7.0, Adobe Premiere 6.0, Macromedia Director 8.5.1, Macromedia Dreamweaver 4, Microsoft Windows Media Encoder 7.01.00.3055, Netscape 6.2.3, LightWave 3D [7.5] 和Sonic Foundry Sound Forge 6.0。NetBurst架构比较适合此类工作，因此Celeron和Pentium4表现出色。超频至2.88GHZ的Pentium4再次领跑，AthlonXP 1.9GHZ紧随其后。

在进行将声音文件压缩为MP3格式文件的测试中，Pentium4和Celeron性能提升幅度最大，而AthlonXP提升幅度相对较小。

将视频压缩为MPEG4格式的测试结果显得很有趣（我们测试了每个系统所使用的压缩时间）。Celeron 2.0 GHZ和Pentium4 1.8GHZ的性能很接近。似乎对于视频处理程序而言，缓存的大小不是很关键。

对于数据压缩程序而言，L2缓存的大小是非常重要的。因此Pentium 4是这里的大赢家，AthlonXP 1.9G和紧随其后，超过了Celeron 3.0GHZ－－尽管Celeron 3.0GHZ的主频比AthlonXP 1.9 GHZ高出了1G还多。

现在我们来测试CPU超频后的3D性能。

在3DMark2001SE中，P42.88GHZ位居榜首，AthlonXP1.9GHZ紧随其后，考虑到测试成绩的基数较大，因此两者的实际差距并不大，Celeron垫底。

在Return to Castle Wolfenstein中，Celeron的表现实在太遭，即便超频至3.0G也不是超频前的AthlonXP和Pentium4的对手，主要原因就在于其L2缓存太小，构成了系统性能的瓶颈。

在Unreal Tournament 2003中，Celeron仍然是最差劲的，总的来说，Celeron不适合用来玩游戏，即便超频也是如此。。而AthlonXP的表现确实让我们吃了一惊，超频后它的性能和Pentium2.88GHZ竟然几乎相等（仅仅慢了0.3fps）。

Doom3 Alpha版的测试结果和上面的结果基本相同。

最后，我们来看3D渲染方面的表现，测试软件是3DS MAX5和Lightware 3D 7.5。

注意，这里的测试结果的单位是秒，表示渲染时间，其值越小越好。

AthlonXP处理器的计算性能超过了Pentium4，这里的测试结果也验证了这一点。如图所示，在渲染一个水下场景的时候，AthlonXP和Pentium4一样出色，而且还略有领先。这里Celeron落后的幅度不是很大，不到20%。

Lightware中的渲染性能很大程度依赖于场景的类型。有的时候缓存的大小是关键的因素，而有的时候时钟频率则显得更重要。

结论

对这三款CPU进行超频都可以获得明显的性能提升，提升的幅度从30%-60%不等。如果回到文章开头的关于哪一种CPU的超频性能最佳的问题，我们会感到很难回答。因为具有最佳表现的是Pentium 4 1.8AGHZ，但是它同时也是三者中价格最高的。

Celeron 2.0GHZ的超频幅度虽然可以达到1.5倍，但是性能仍然不甚理想，只有在内容创建程序中表现尚可。在3D游戏中，Celeron 3GHz是彻底的失败者，这对超频发烧友来说是个坏消息。

从性价比的角度看，AthlonXP 1700+似乎是最好的，毕竟对于通常的应用而言，1.9GHz已经足够，加上它出色的游戏性能，AthlonXP 1700+应当成为超频的首选。
　

资料：www.xbitlabs.com 引自：中关村在线