苹果App Store：霸道背后是什么

 

自苹果开创Appstore模式以来，在倍受赞颂的同时，也不断地招来指责，这些指责主要来自对苹果在Appstore上霸道做法的不满。

      对于第三方开发商在Appstore所提交的上架申请，都要接受苹果那不透明的暗箱审合，只要是苹果认为不满意的产品，一律不能够进入Appstore之中进行销售。

      英国《卫报》记者Charles Arthur曾经发表了一篇文章，批评苹果的iPhone是一个有围墙的花园，而不是一个真正的平台。Charles表示：一个真正的平台不应该有“门卫”，苹果的iPhone实际上就是一个有围墙的花园，这对它的未来长远发展并无好处，毕竟现在Google已经携手T-Mobile推出了第一款基于Android的手机G1，而Android是一个开放的移动手机平台。不过你要做这个买卖的前提是你必须先进入这个花园，而苹果为这个围墙设定了一个非常奇怪的定义，并非人人可以随便到这儿淘金。

      Charles Arthur在文章中描述道：苹果曾拒绝了一款名为Podcaster的第三方程序进入iPhone应用程序商店，理由是：Podcaster的功能与iTunes的某些功能重复。

      苹果是否在担心这个应用程序比它的iTunes要好用呢？因此担心它会夺走iTunes的用户？不久，苹果又拒绝了一个名为MailWrangler的应用程序，该程序可以让用户在iPhone上接收多个Gmail帐号的邮件。苹果拒绝它的理由是“与iPhone内置电子邮件应用功能重复，未能提供足够多的额外功能，有可能让用户感到迷惑。”

      也就是说，在苹果看来，你的程序不可能比苹果的应用还好，甚至不能一样好。

      Charles Arthur接着说：我想我开始知道苹果拒绝它们的真正理由。为了验证我的观点，我向苹果求证应用程序能够进入iPhone应用程序商店的条件。他们当时表示将在第二天答复我，然而一个星期过去后我也没有得到他们的答案。

      正如软件天才Wil Shipley所指出的，苹果并不在乎iPhone应用商店中不同应用程序之间存在功能重复，但是它不能与苹果的应用功能重复。

      这就是苹果对App store模式的理解，苹果认为App store模式是一个能为其带来销售的电子商务平台，在销售自有产品的同时还可以利用这个平台收一些租金之类的，前提是在苹果App store电子商务平台上不能销售对苹果自有软件可能会造成伤害的产品。

      苹果的这种作法，其实就是这种封闭性的落后理念在起主导作用，虽然它从短线来说，能够保护了苹果的利益，但从长线来说，不仅仅是对苹果的一种伤害，更为重要的是，在3G已经到来的网络时代的今天，这种从通信领域之中延袭下来的封闭性的落后理念，对网络的健康发展还会起到一定的阻碍作用。